Cazul Z – 18 Predilecţie pentru cei cu rude în străinătate

După întoarcerea din RDG, şi având în vedere o nouă “excursie” anul următor, informatorul este foarte devotat şi activ. În data de 26.10.1988, la casa Silvia, (…) dă o notă (nr. 011) despre comentariile lui Ticu Lovin după ce nu a mai fost ales membru în comitet la Bacău.

„ Sursa vă informează că în ziua de 23 Octombrie 1988 au fost alegeri în cadrul cultului AZŞ din Bacău. În urma acestor alegeri Lovin Ticu din Bacău, cunoscut cu rude rămase ilegal în străinătate nu a mai fost ales în comitetul de conducere al cultului. După terminarea alegerilor Lovin Ticu, aflându-se în curtea comunităţii a făcut comentarii denigratoare la adresa orânduirii socialiste din ţara noastră, că nu respectă drepturile religioase, că el este mereu persecutat de organele de stat şi că va solicita şi el să plece din ţară. Lovin Ticu a fost atenţionat de preşedintele cultului Bidiuc Ioan să nu mai facă asemenea discuţii după care acesta a plecat spre domiciliu.”

Notă ofiţer: Sarcini – Sursa a fost instruită să stabilească anturajul lui Lovin Ticu, comentariile ostile pe care le face. Măsuri – Luarea în lucru activ a numitului în vederea documentării şi neutralizarea activităţii celui în cauză.

 

Aceasta este una dintre cele două note informative pe care expertul le folosește pentru a demonstra că acest document olograf nu poartă scrisul meu de mână. În rest, este inutil să mai comentez că întreg comentariul remembring cotat de vizitatori ca excelent, nu este decât o excelentă păcăleală. Întrebarea este: În folosul cui, din moment ce adevărul este altul; În detrimentul cui? Și pe cheltuiala cui? Nu aștept răspuns. M-am obijnuit cu tăcerea înțeleaptă și cu vorbirea nedreaptă. Chiar că nu mă mai deranjază nimic. Aștept slobozirea. Dacă nu va veni de la CNSAS, va veni din instanțe; și dacă nu va veni de la oameni, va veni de Sus, și îmi este de ajuns.

În contrast izbitor cu faptele pe care la anchetăm în nota informativă din ultimele postări, am reprodus o declatație în “padre” pe care merită s-o vedeți. Puteți mări imaginile dând click pe ele, sau le puteți copia în computerul vostru pentru a le mări cât aveți nevoie să puteți citi ușor.

 Aici sunt materialele necesare. Am postat detalii ca să se poată lucra mai ușor. Aștept primele exerciții de expertiză. Spor la treabă!

   Dați click pentru detalii!

Întrebam în postarea anterioară dacă din detalii reiese că nota BSB09 este o copie, sau este considerată originală de către securitate. În nota de susol, la “Măsuri” lt maj Mahu notează: “Nota în copie va fi înaintată spre exploatare la DSS secția I Serv. IV”. Dacă un document urmează să fie înaintat în copie undeva, mi se pare destul de clar că documentul nu este o copie, pentru că atunci ar fi trebuit să scrie ceva de genul: “o copie a acestei note…” 

Mi se pare nedrept ca cineva să scrie și să semneze în numele meu, o notă gravă, cum bine spunea klaher, apoi securitatea Bacău să o trimită mai departe spre exploatare, la București, pentru a dovedi eficiența informatorului (inconștient), iar cercetătorii actuali să insiste în afirmații care depășesc preocupările academice: “Buciuman a fost informator, nu trebuie să mai….” De curând un prieten mi-a confirmat că a primit informația de la remembering cu privire la statutul și activitatea mea de informator. Unde să mai pun că remembreing face acest lucru după un schimb foarte bogat de mesaje între mine și el, în care mi-am exprimat uimirea și dezacordul cu privire la statutul meu de informator, iar remembering m-a asigurat de toată compasiunea și înțelegerea. De fapt remembering insistă în mod evident și acum, pe linia statutului meu de colaborator. Îmi pare foarte rău că trebuie să spun, dar tovarășii s-au purtat mult mai prietenește cu mine. Sistemul era rău, dar uneori în sistemul rău erau oameni buni. Acum sistemul se crede că este bun, sau mai bun, dar din păcate lucrează destui oameni răi care sunt în stare să-ți facă  viața mizerabilă. Regretabil…Revenind la nota notelor: Afirm cu certitudine că eu nu am scris această notă, dar nici  nu sunt nevinovat față de conținutul ei. Voi reveni cu precizări. Până una alta, sunteți nerăbdători de concluzia expertului. O veți avea în postarea următoare.

nota notelor (pentru a citi mai ușor dați click pe imagine)

 

Vom zăbovi asupra acestei note informative mai multe postări. Ea constituie un soi de sâmbure de adevăr al întregului dosar “basarab”, care pentru mine devine din ce în ce mai mult o fantomă. Ce este o fantomă? Este ceva pe care-l vezi mai mult în mintea ta, decât în realitate. Acest dosar a existat mai mult în mintea securității decât în realitate. Cercetătorii au luat fantoma drept realitate. Culmea este că au reușit să o fotocopieze, și vă asigur că au făcut-o legal; n-am nici o obiecțiune. Singura mea obiecțiune este legată de faptul că cercetătorii nu au avut atâta răbdare minimă să verifice nivelul de autenticitate al fantomei și acum au devenit dependenți de ea. Dar ce este un sâmbure de adevăr? Este un element autentic în jurul căruia se formează și gravitează o întreagă lume făcută cu un scop; pentru a servi unei cauze. Voi detalia în postările viitoare.  Până atunci vă propun să vă uitați bine la acest colaj format din începutul și sfârșitul notei informative BSB09 după opisul meu. Este acesta o copie, sau un original? Este ea scrisă de mâna mea, sau este redactată de altcineva? De ce nu începe în mod tradițional cu formula invariabilă a celorlalte note informative: “Sursa vă informează”? De ce semnătura “Basarb” este mai mult desenată decât scrisă natural?  Care este scopul acestei note informative? Mai am și alte întrebări, dar deocamdată mă opresc aici. Aștept reacțiile trecătorilor.

În ceea ce privește dezvoltarea dosarului “Basarab” mi se pare curios un lucru: Nu i s-a cerut și nu a dat nici o referință bună, sau vreo recomandare în legături cu colegii. Cu siguranță că securitatea avea nevoie și de verificarea celorlalți informatori din rețea, dar nici o notă informativă despre ei. Referințe indirecte despe colegi există, dar nici o recomandare privind plecările în străinătate ale colegilor, sau recomandări privind formarea de noi dosare de rețea. Este clar că și colegii mai plecau în străinătate, și este clar că același ofițer operativ confecționa noi dosare de rețea. Este clar că rețeaua era în continuă dezvoltare, iar după descrierea securității, “basarab ” era foarte voluntar să ajute la edificarea cauzei socialiste. Avem de-a face cu o caracatiță atipică. Doar pârăște din când în când pe câte cineva, destul de des, pentru aproape trei ani de activitate informativă. Apoi, cum se face că  toate notele informative sunt copii făcute după documente originale? Mă refer aici la notele informative. Unde este devăratul dosar “Basarab”? De ce nu l-a predat SRI-ul pe acela? Dacă basarab continuă să lucreze și astăzi? Că doar nu au abandonat serviciile secrete un domeniu atât de sensibil și controversat cum sunt sectele? Actualele dosare, când se vor deconspira? Sau când vom ști ce s-a întâmplart cu adevărat cu cele care au dispărut între timp, și pe ce criterii au dispărut?

Dacă vă uitați cu atenție puteți reține câteva chestii interesante.

1. Nota nr 0076 semnată de Mateescu este datată 18.05.1988

2. Mateescu zice că a vorbit cu mine în luna mai 1986 și i-am spus că intenționez să călătoresc în iulie 1988.

Vă jur că nota nu este scrisă de Mateescu. Îi cunosc scrisul lui Mateescu. Vorbeam aproape zilnic cu el despre o mulțime de treburi. Nu aveam cum să știu în mai 1986 că voi călători în 1988. Putea foarte bine șă dea o notă proaspătă despre discuțiile noastre. Dar era prea complicat și pentru securitate să mai ceară, să mai aștepte, să mai primească…Scrisul notei este uniform și poate foarte bine să fie în întregime al proaspătului avansat lent major Eugen Mahu. Are iz de făcătură? Cam are, dar remembering nu sesizeză, el merge pe mâna securității conform înțelegerii că “basarab” a existat în realitate. Foarte bine! Dar cum rămâne cu adevărul? Mai contează sau nu mai contează? Aceasta este întrebarea.

 

Cazul Z16 – Tentaculele caracatiței

Intrucât a avut o activitate pozitivă şi susţinută, informatorul solicită din nou să călătorească în afara graniţelor României.

Pe data de 10.06.1988, Securitatea Judeţeană Bacău dă un raport Ministerului de Interne, referitor la cererea informatorului.

“Informatorul (…) . . . al Conferinţei AZŞ Bacău, intenţionează ca în cursul lunii Iulie să efectueze o excursie in R. D. Germană. Cel în cauză are un aport informativ bun în munca de culegere de informaţii. Din verificările efectuate asupra sa a rezultat că este sincer, cu o comportare corectă în familie şi în societate, nu au rezultat date că ar intenţiona să rămână ilegal în străinătate. În anul 1986 informatorul (…) a mai efectuat o excursie in R.D.G. . . . Faţă de cele raportate, propunem a i se acorda aviz pozitiv informatorului (…) de a efectua această excursie în R. D. Germană.” Semnează, Şeful Serviciului I, Locotenent Colonel Onciu Vasile, şi Ofiţer operativ I, Locotenent Major Mahu Eugen.

Pe document există o notă ulterioară: “Conform prevederilor instrucţiunilor D00180/1987, se menţine informator.”

Colegii, din nou îl apreciază pozitiv şi îl recomandă pentru “excursie”.

Andrei (17.03.1988) îl caracterizează pe (…) în vederea plecării.

Dobre (12.05.1988) la casa Emilia recomandă plecarea lui (…) in R.D.G.

Mateescu (18.05.1988) despre plecarea lui (…).

Nota mea: Contribuția rememberingului este ironică. Mă întreb dacă am dreptul la replică și pot fi și eu ironic?În ceea ce privește activitatea pozitivă și susținută, habar nu aveam atunci. Securitatea își făcea treba fără mine, iar eu mă știam respectat. Acum aflu altceva și nu știu ce să cred.  Informator, informator, dar să știm și noi…

În ziarul “adevărul.ro”  din 14 octombrie 2009, este publicat un articol al Laviniei Bălulescu sub titlul: “Mărturiile fostului soț al Hertei Muller”.  În continuarea articolului sunt publicate mai multe documente de la CNSAS. În primul document pagina 2 este scris negru pe alb că în perioada 1984-1985 soții Muller au călătărit de mai multe ori în Germania Federală. Întrebarea mea este: Cum le-a dat drumul fără să fi colaborat cu securitatea? Cei doi au plecat definitiv din țară abea în 1987??? Aflați mai multe despre subiect accesând adresa mai sus amintittă. Regret că nu am învățat încă să postez un link. klaher, poate că îmi dai o mănă de ajutor ca de obicei. Mulțumesc!