Notă dată de Andone la casa Marius (19.04.1989) despre (…). „O persoană serioasă cu un bun nivel de pregătire teologică, fiind stimat şi apreciat de conducerea cultului AZŞ de la Bucureşti.”

Securitatea Bacău dă aviz pozitiv (16.06.1989) plecării în Franţa. “A fost verificat prin reţea cu mijloacele S, F, şi TO de tip ICDT, şi nu au rezultat date că ar intenţiona să rămână în străinătate. A mai fost plecat în 1986 şi 1988 în RDG. Aportul său informativ este bun.”

Notă ofiţer: a fost instruit contrainformativ.

Nota mea,

Despre detaliile prezente aici am scris în articolele din septembrie 2009: “un, doi, trei,și…”, “gata”, și “lecția”. Ceea ce este uimitor pentru mine și de neacceptat de către cercetători este că deși colonelul Onciu a ținut neapărat să mă înșcoleze despre comportamentul cetățenilor români în afara granițelor țării, nu mi-a cerut să-i povestesc la întoarcere cum a fost. Poate că nu era treaba lui. Poate că…nu mai știu ce.

Notă Dobre la casa Emilia (06.06.1989) despre discuţia cu (…). „El a dezaprobat fapta numitei Isăilă Maricica care a rămas în Austria. Discutând despre modul cum se defăşoară activităţile religioase în comunităţile adventiste, (…) spunea că niciodată nu am avut drepturi religioase mai multe ca până în prezent.”

Notă (…) la casa Silvia (28.04.1989) despre Isăilă Claudia.

Notă (…) casa Silvia (08.05.1989) despre vizita lui Neal Wilson şi Edwin Ludescher, cine a luat cuvântul, ce a spus, unde au fost cazaţi, ce au vizitat.

Nota mea,

Oricât ar insista cercetătorii să-mi asum notele informative, regret că le stric planurile, dar nu mi le pot asuma. Nu mai am nimic de adăugat.

Notă data de (…) la casa Silvia (01.02.1989) despre discuţia cu Merealbe Gheorghe referitor la situaţia bisericii adventiste din Bacău.

„Merealbe Gheorghe spune că în continuare noi rămânem oropsiţi şi persecutaţi atâta timp cât statul se amestecă în treburile bisericii. Acesta mi-a spus că a discutat cu un pastor pe nume Alcinicov din Uniunea Sovietică care la începutul acestui an a venit la Bacău şi care spunea că la ei de când cu noua formă de conducere a intervenit restructurarea şi în cadrul bisericii adventiste care şi-a mărit numărul de membri, a tipărit numeroase cărţi religioase şi multe lăcaşe de cult se află în reconstrucţie sau se construiesc altele noi. Merealbe Gheorghe spunea că la noi nu s-a mai editat o carte religioasă de 10 ani iar de construcţia unei noi biserici nici nu se poate vorbi la noi, spunând în final că poate o altă conducere care o să vină în ţara noastră poate o sa vadă şi aceste abuzuri care s-au făcut faţă de cultele din ţara noastră.”

Notă ofiţer: Merealbe Gheorghe, 71 de ani, pastor AZŞ pensionar, fost membru legionar, cu domiciliul în Bacău, lucrat prin mapă de verificare.

Nota mea,

Această notă informativă este foarte atrăgătoare pentru cercetători, prin gravitatea informațiilor conținute. În mod cert scrisul și înscrisul nu îmi aparțin. Cât despre sursa reală nu mă pot pronunța. În rest, rămâne cum am stabilit. Fiecare cu convingerile lui. Eu îmi păstrez convingerea că această notă îmi este atribuită în mod nedrept. Dovada grafologică există. Mai trebuie doar acceptată.

A devenit deja un fapt incontestabil că 80% dintre pastorii bisericii au colaborat cu securitatea. Părerea a fost exprimată public la O&P și a fost mai degrabă o apreciere de moment, decât concluzia certă, în urma unei analize exhaustive. Cristian a răspuns unei întrebări directe și bine țintite a lui Marius, pe care îl felicit pe această cale. Îl felicit chiar mai mult de cât pe realizator, pe invitat.  Să considerăm evaluarea ca fiind conformă cu realitatea. Atunci încep să mă întreb care au fost criteriile după care prietenul meu cercetător acreditat la CNSAS a selectat dosarul Z pentru a exemplifica modul în care securitatea a influențat și chiar a controlat viața bisericii adventiste din acea vreme? Oricum, Cristian avea la dispoziție peste 120 de dosare pe care să le poată utiliza. (În perioada anilor 80 erau cam 150 de pastori în lucrare, 80%, sunt 120) Din generația mea de care nu mi-e rușine, eu am fost alesul. Sunt într-un fel mulțumit cu dosarul pe care îl am (are și Cristi o copie parțială). M-aș fi simțit mai neliniștit dacă nu mi s-ar mai fi găsit dosarul, pentru că atunci aș fi fost acuzat de mișmașuri fie cu secu, fie cu CNSAS-ul. Dacă în dosarul meu nu am scris nici un rând este mult mai ușor de dovedit decât dacă nu aveam ce să expertizez, fiind pus în mod suspect la adăpost de curioși, de cercetători și de presă. Cât despre Cel de Sus și atotcunoașterea Lui, se pare că și așa nu -i mai pasă nimănui.   

 

Persoana care a furnizat informații, sau a facilitat transmiterea acestora către securitate, chiar dacă nu a avut un angajament scris și nu a furnizat note informative olografe este considerată colaborator al securității. Este foarte clar. Dar cum definește legea faptul de a folosi numele cuiva fără știrea, sau consimțământul lui în a produce materiale și documente de natură să aducă prejudicii terților? Aici am nevoie să mă lămurească cineva. Sau mai simplu: ce mai este până la urma urmei noțiunea de fals și uzul de fals în acte și sau inscrisuri? În ceea ce privește calitatea de colaborator, sau necolaborator, consider că elementul moral de responsabilitate ar trebui să primeze. Adică, a fost colaborator cineva care a transmis intenționat și cu bună știință informații către securitate, indiferent dacă a avut sau nu un angajament scris sau note informative olografe. Dosarul Basarab nu face parte din această caregorie, oricât s-ar strădui cineva să stabilescă similitudini cu alte dosare aflate în custodia CNSAS. Ceea ce mi se pare cu totul nedrept, după cea mai simplă regulă de bun simț, iar legea nu poate fi altfel, este ca un ofițer de securitate să spună în scris de foarte multe ori că a contactat și că a vorbit cu cineva și că a primit informații de la acel cineva cu care nu s-a întâlnit de fapt niciodată. Înscrisurile produse în aceste condiții să fie considerate informații autentice cu toate repercusiunile legale și morale, în timp ce subiectul în cauză să nu fi știut nimic, consider nu numai a fi o mare nedreptate, dar și o gravă atingere a demnității personale a celui considerat astfel informator. Iar faptul ca prietenii și colegii să acorde crezare spuselor unui asemenea ofițer, în timp ce declarațiile celui în cauză să fie puse sub semnul întrebării, mi se pare incalificabil. Înțeleg că dreptate nu este pe pământ, sau dacă este umblă cu capul spart. Poate că și aceasta este tot o lege și nu o excepție. Atunci, unde-i lege nu-i tocmeală. 

Cazul Z 20

Notă (…) nr. 013, la casa Silvia (27.01.1989) despre discuţia cu Palade Petru, Lovin Costică, şi Isăilă Claudia, secretară la Conferinţa Bacău.

„Palade Petru spunea că a ascultat cuvântarea unei persoane ce îndeplineşte o importantă activitate de stat în ţara noastră cu ocazia zilei sale de naştere, dar nu a auzit nimic nou, afirmând că acesta s-a ’sclerozat’ cu totul, îi place sa-l laude toţi dar ceva bun pentru poporul ăsta nu face, spunând în continuare că el oare nu vede că poporul ăsta ’moare de foame’ şi că cuvântările sale sunt ’minciuni goale’? Lovin Costică spunea că până nu vor fi schimbate persoanele ce îndeplinesc o importantă activitate de stat, situaţia în ţara noastră nu se va schimba cu nimic, pentru că în conducerea superioară de partid e o dinastie de ’tirani’. De asemeni Palade Petru şi cu Costică Lovin s-au interesat la Isailă Claudia despre modul cum soţul acesteia a trecut frontiera de stat a ţării noastre în mod ilegal în anul 1988 şi cum o duce în prezent. Isăilă Claudia le-a spus că nu ştie concret cum a procedat soţul său dar ea a depus cerere de plecare definitivă din ţară la soţ în Austria, şi de acolo să încerce să se stabilească în Australia.”

Notă ofiţer: verificarea aspectelor semnalate şi prin sursa „Pascu”.

Lovin Costică este fiul lui Vasile şi Catinca, născut la 14.05.1939 în Bacău, membru al cultului AZŞ, tîmplar la Cooperativa “Sporul” din Bacău, fost informator abandonat pentru nesinceritate.

 Mențiuni: Am luat legătura cu Lovin Costică pentru a-i explica detaliile scrise în această notă și pentru a-i cere iertare, în ciuda faptului că nu l-am pârât la securitate. Dânsul mi-a explicat că nu a fost interpelat niciodată de securitate pentru delictul de a fi spus cuvinte dușmănoase împotriva  conducerii țării, iar asemenea cuvinte nu îi era în caracter să spună. Atunci se pune întrebarea: cine era interesat, sau la ce slujea o notă informativă ca aceasta cu numărul 13 atribiuită mie ca scriitor? Eu nu am răspuns. Poate că voi aveți vre unul. Am și o întrebare: Remembering notează o remarcă în dreptul lui Lovin Costică. Ar avea amabilitatea Remembering să ne arate din fotocopia notei olografe alăturate, de unde a luat informația următoare:?

Lovin Costică este fiul lui Vasile şi Catinca, născut la 14.05.1939 în Bacău, membru al cultului AZŞ, tîmplar la Cooperativa “Sporul” din Bacău, fost informator abandonat pentru nesinceritate.

M-am străduit din răsputeri, dar nu am descoperit sursa de inspirație în această notă informativă. 

Categoric, nu îmi asum redactarea și transcmiterea acestei note informative către securitate. Atribuirea ei mie este o mare nedreptate care cer să fie îndreptată în spiritul frăției creștine și a Duhului lui Hristos. Mulțumesc anticipat!

Cazul Z 19 Merealbe

Notă (…) nr. 012, la casa Silvia (21.11.1988) despre discuţia cu pastorul Merealbe.

„Sursa vă informează că în ziua de 20.11.1988 am discutat cu Meralbe Gheorghe despre evoluţia relaţiilor româno-ungare. Acesta spunea că rău am ajuns dacă alte ţări ne rezolvă problemele noastre, pentru că totul se datorează politicii ’greşite’ duse de persoanele care îndeplinesc o înaltă activitate de stat care au dus ţara în această situaţie ’dezastruoasă’. Merealbe Gheorghe spunea că Consulul ambasadei ungare nu a făcut decât să dea o mână de ajutor miilor de persoane nemulţumite din ţara noastră dar care încă nu au curajul să se răscoale. Am căutat să-i arăt că nu are dreptate dar acesta mi-a spus că deabia aşteaptă să asculte diseară ştiri de la ’Europa Liberă’ pentru că nimeni nu are curajul în ţara noastră să spună lucrurilor pe nume. La discuţia asta a mai asistat şi pastorul Pârvan Ştefan.”

Notă ofiţer: Sarcini – Sursa a fost instruită să stabilească anturajul lui Merealbe Gheorghe, comentariile pe care le face, relaţii cu cetăţeni străini. Măsuri – Lucrarea numitului Merealbe Gheorghe prin mapă de verificare în vederea documentării şi neutralizării activităţilor ostile.

Merealbe Gheorghe – 62 de ani, pastor AZŞ pensionar, cu domiciliul în Bacău.

Nota mea: “Sursa vă informează”…”sursa a fost instruită să…” sunt lucruri care nu mi s-au întâmplat niciodată. L-am căutat pe fratele Merealbe pentru a lămuri chestiunea în fapt. Cu durere am aflat că nu mai este printre noi de mai bine de un an de zile. Un lucru căruia i-a trecut vremea este anacronic, iar cronica despre lucruri neîntâmplate este cel mult creație literară. Cineva totuși a pus în scris această notă, ar fi interesant de aflat cine. Am căutat în arhiva conferinței înscrisurile de mână oficiale care mi-ar fi putut fi un capăt de pod. Lipsesc cu desăvârșire. Nimeni dintre cei întrebați nu știe de ce și nici când au dispărut. Aș putea intui, dar așa cum alți mă nedreptățesc intuind, nu trebuie să fac și eu aceeași greșeală care văd că doare destul de rău pentru cel bănuit și considerat pe nedrept: “informatorul”, “colaboratorul”, “sursa…”. 

Cazul Z – 18 Predilecţie pentru cei cu rude în străinătate

După întoarcerea din RDG, şi având în vedere o nouă “excursie” anul următor, informatorul este foarte devotat şi activ. În data de 26.10.1988, la casa Silvia, (…) dă o notă (nr. 011) despre comentariile lui Ticu Lovin după ce nu a mai fost ales membru în comitet la Bacău.

„ Sursa vă informează că în ziua de 23 Octombrie 1988 au fost alegeri în cadrul cultului AZŞ din Bacău. În urma acestor alegeri Lovin Ticu din Bacău, cunoscut cu rude rămase ilegal în străinătate nu a mai fost ales în comitetul de conducere al cultului. După terminarea alegerilor Lovin Ticu, aflându-se în curtea comunităţii a făcut comentarii denigratoare la adresa orânduirii socialiste din ţara noastră, că nu respectă drepturile religioase, că el este mereu persecutat de organele de stat şi că va solicita şi el să plece din ţară. Lovin Ticu a fost atenţionat de preşedintele cultului Bidiuc Ioan să nu mai facă asemenea discuţii după care acesta a plecat spre domiciliu.”

Notă ofiţer: Sarcini – Sursa a fost instruită să stabilească anturajul lui Lovin Ticu, comentariile ostile pe care le face. Măsuri – Luarea în lucru activ a numitului în vederea documentării şi neutralizarea activităţii celui în cauză.

 

Aceasta este una dintre cele două note informative pe care expertul le folosește pentru a demonstra că acest document olograf nu poartă scrisul meu de mână. În rest, este inutil să mai comentez că întreg comentariul remembring cotat de vizitatori ca excelent, nu este decât o excelentă păcăleală. Întrebarea este: În folosul cui, din moment ce adevărul este altul; În detrimentul cui? Și pe cheltuiala cui? Nu aștept răspuns. M-am obijnuit cu tăcerea înțeleaptă și cu vorbirea nedreaptă. Chiar că nu mă mai deranjază nimic. Aștept slobozirea. Dacă nu va veni de la CNSAS, va veni din instanțe; și dacă nu va veni de la oameni, va veni de Sus, și îmi este de ajuns.

În contrast izbitor cu faptele pe care la anchetăm în nota informativă din ultimele postări, am reprodus o declatație în “padre” pe care merită s-o vedeți. Puteți mări imaginile dând click pe ele, sau le puteți copia în computerul vostru pentru a le mări cât aveți nevoie să puteți citi ușor.

 Aici sunt materialele necesare. Am postat detalii ca să se poată lucra mai ușor. Aștept primele exerciții de expertiză. Spor la treabă!